Кроме богословского содержания, Псалтырь имеет очень важную эстетическую составляющую, понимаете? Очень важную.
Мы сейчас слушали то, что пелось и читалось, и чтобы это слушать, надо пройти подготовку. После современной музыки, того, что слушают подростки, вы не то, что не поймете ничего, вы ничего не услышите и вы заснете очень быстро. То есть возможность восприятия у вас отключится.
Вы послушайте – это очень низкий диапазон звуков, постоянно рефреном повторяющиеся строчки. Мне сразу вспомнился фильм, который показали люди, которые как раз подменой занимаются в современном культурном пространстве, фильм про Алешу Поповича, где дедушка затянул эту песню в таком же ладуа, а конь Юлий говорит:
«Да все это ерунда, давай лучше по-нашему, по-современному».
Понимаете, если человек слушает с детства такую музыку, он человек внимательный. У него внимание к другому человеку, внимание к любому проявлению бытия становится другим.
Вот что важно – он учится слушать другого человека, Бога, природу, время, бытие. Он вслушивается в это. У него про фактически сложившийся механизм восприятия бытия во всех его проявлениях, вслушивания в бытие. Он внимательный человек, он неспешный человек.
Человек, который торопится с такси на поезд, на самолет, он не сможет этого слушать. Ему некогда, что тратить время-то? Все понятно, так и скажи, что переживаешь, тоскуешь, и так все понятно. Что петь-то об этом полтора часа?
Это именно целая культура. И псалтырь дает то же самое. Оно эстетически воспитывает человека. И вот мне хотелось бы тоже в тон сказать, вот советская школа, в смысле начальная школа, в этом смысле была замечательной.
У меня сейчас дети учатся по системе русской классической школы, по Ушинскому, там этот компонент ещё более углублен. Специалисты-учителя говорят, что советская «началка» не сильно отличалась от РКШ (русской классической школы) по контенту, по тем стихам, которые учили, по тем прозаическим отрывкам, которые читали. Вот он действительно эстетически формировал.
Филологи – это филологи, это диагноз, тут ничего не сделаешь. С нами трудно очень, мы можем бесконечно на эту тему говорить, но не все понимают. Меня часто спрашивают:
«Что можно смотреть с подростками, чтобы был смысл?».
Я говорю:
«Все зависит от того, что они уже посмотрели».
Есть замечательный пласт фильмов, например, тот же самый «Александр Невский» или «Броненосец Потемкин», или, например, Чарли Чаплин, или подобное тому кино. Просто советское кино.
Современный подросток, который вырос на современных фильмах, он не сможет это смотреть ни на каком уровне. Он не восприимчив к таким фильмам. Если он уже посмотрел с пяти лет «Гарри Поттер» и «Властелин колец», неплохие, в сущности, фильмы, но он эстетически воспринимать советское кино не способен.
Поэтому начните воспитание с того, с чего начиналось кино – медленные фильмы с читаемым текстом, не спеша, многочисленные диалоги, слушание диалогов, советское кино, старое американское кино, или, допустим, тот же самый несчастный «Бэмби», где дождь падает в течение трех минут и ничего не происходит, кроме эстетики дождя и пения.
Если ребенок правильно эстетически воспитан на медленной музыке, на медленном фильме, на медленных диалогах, тогда постепенно ему открывается мир и стиха, и фильма, вообще в целом мировой культуры.
Если вы сразу его посадили на интернет-клипы, вы ничего не сделаете, он не способен даже будет смотреть того же «Властелина колец», потому что там одна серия фильма идет в течение двух часов.
Это не рассуждение, это просто опыт, с которым я столкнулся и который мы должны были преодолевать, когда приняли ребенка в семью, который вырос на клиповом мышлении, он всегда смотрел интернет, и он даже не мог посмотреть советского мультфильма длительностью 20 минут, он просто отключался. Он просто физиологически не мог.
И потребовались большие усилия, чтобы переломить это. Я помню ту радость, которую мы испытали, когда он просто посмотрел с интересом советский фильм в 25 минут и понял его содержание, и ему даже почти понравилось.
Текст основан на видео с канала «ОРОиК НТ»